İklim değişikliği: "Emisyonları azaltmak için mücadeleye devam etmeliyiz" uyarısında bulunan iklim bilimci Robert Vautard

Paris Anlaşması'nın üzerinden on yıl geçti ve Brezilya'nın Belém kentindeki COP30'a birkaç hafta kala , iklim bilimci ve IPCC I. Çalışma Grubu eş başkanı Robert Vautard, tarafların karşı karşıya olduğu önemli iklim ve diplomatik zorlukları değerlendiriyor ve yapılan çabalara dair karmaşık bir tablo çiziyor.

Bu yıl 1,5°C'lik ısınma eşiği aşıldı. Özetle, genel iklim durumu nasıl?

Daha doğrusu, 2024 yılında küresel ısınma, yani gezegen genelindeki ortalama sıcaklık, sanayi öncesi seviyelerin 1,5°C üzerine çıktı. Çok keskin bir sıcaklık artışı trendindeyiz; son on yılda sıcaklıklar 1,2 ila 1,3 derece arasında arttı. En önemlisi, en azından ortalama olarak, birkaç yıl içinde bu 1,5°C eşiğini kesin olarak aşacak olmamız.

Tamamen geri döndürülemez değil, ama neredeyse geri döndürülemez. Sıcaklıkları düşürmek için, atmosferden CO2 pompalamak gibi henüz olgunlaşmamış teknolojileri, uygulanabilir bir ekonomik modelle birlikte kullanmamız gerekecek; gerekli ölçekte nasıl yapılacağını bilmiyoruz. Belki de yüzyılın sonuna kadar, sıcaklıkları bir veya iki onda bir derece düşürebiliriz. Ancak bu şimdilik geçerli değil ve asgari düzeyde. Dolayısıyla, yaşam boyu ölçekte, süreç geri döndürülemez.

Paris İklim Anlaşması bu yıl 10. yaşını dolduruyor. Neden bu kadar önemli?

Paris Anlaşması'nın uluslararası süreci, yukarıdan aşağıya kotalar koymayı amaçlayan Kyoto Protokolü'nün küçük bir grup ülkeyle başarısızlığa uğramasını izledi. Bu yöntem işe yaramadı ve bazı ülkeler anlaşmadan çekildi. Paris Anlaşması'nın özgünlüğü, ısınmayı 2 santigrat derecenin oldukça altında tutma hedefi konusunda oybirliğiyle varılan anlaşmada yatıyordu. Örneğin Avrupa, 2030 yılına kadar emisyonlarını 1990 seviyelerine göre %40 oranında azaltmayı hedeflemiş ve o zamandan beri %35 oranında azaltmıştır .

Paris Anlaşması sürecinin bir parçası olarak, hedeflerin her beş yılda bir gözden geçirilmesi ve revize edilmesi planlanıyor. Küresel gözden geçirme 2023'te Dubai'de gerçekleşti ve bu yıl ulusal katkıların revize edilmesi bekleniyor. Ancak Avrupa için, 2015'te taahhüt edilen %40'lık katkı, 2030 için %55'e revize edildi. Henüz orada değiliz... %55'e ulaşmak istiyorsak, katkımızı 1990'a kıyasla %20 daha azaltmamız gerekecek ki bu da kesin olmaktan uzak.

Bu COP30'da tartışılacak diğer konular neler?

Söz konusu olan 2030-2040 arasındaki on yıl. Avrupa, birçok ülke gibi, henüz taslağını sunmadı. Paris Anlaşması'ndan çekildiği için ABD de muhtemelen sunmayacaktır. Şu anda yaklaşık otuz ülke taslaklarını sundu. Prensip olarak, her revizyonun bir öncekinden daha iddialı olması gerekiyor. Bu nedenle, bu müzakereleri beklememiz gerekecek.

Sera gazı emisyonlarının azaltılması konusunun ötesinde, bir dizi tartışma ve zorluk var: kalkınma, teknoloji transferi, en az gelişmiş veya en az gelişmiş ülkelerin karbonsuz bir şekilde nasıl gelişebileceği ve tüm bunların gerektirdiği finansman.

Önceki Taraflar Konferansı'nda (COP) en büyük emisyon kaynakları olan kuzey ülkeleri ve sözde gelişmekte olan ülkeler arasındaki dayanışma tartışmaları başarısızlıkla sonuçlandı. Tarihi kirletici ülkelerin daha fazla katkıda bulunmasını nasıl sağlayabiliriz?

Çok karmaşıktı. Sadece gelişmiş ülkeler değil. Bu ülkelerden biri olan Çin de tarihsel emisyonlardan büyük ölçüde sorumlu. Ancak gelişmekte olan ülkeler de bizim sorumluluğumuzun sonuçlarıyla karşı karşıya. Tüm tartışma bunun etrafında dönecek. Birincil olarak sorumlu olan ülkeler, gelişmekte olan ülkelerin karbonsuzlaştırılması veya düşük karbonlu kalkınmasının finansmanına katkıda bulunmalıdır. Bu çok önemli.

Zarar ve kayıplar hakkında da tartışmalar olacak. Şu anda tüm ülkeler iklim değişikliğinin etkilerini yaşıyor. Asıl soru, kimin ödeyeceği. Zarar ve kayıplar için bir fon oluşturulmalı, ancak şu anda yeterli fon bulunmuyor.

"Bilim küreseldir, dolayısıyla bilim insanları bu şekilde çalışmaya alışkındır."

Bugün, gelişmiş ülkelerde, yani Küresel Kuzey ülkelerinde bu konularda bir düşüşe tanık oluyoruz. Aciliyet meselesi, orada farklı bir iklim şüpheciliğiyle sorgulanıyor; küresel ısınmanın kendisini ve insani kökenini değil, büyüklüğünü sorgulayan bir şüphecilik. Ancak, tarım, sağlık ve diğer sektörlere önemli zararlar verdiği yadsınamaz.

Donald Trump'ın dönüşü karşısında bilim camiası nasıl örgütleniyor?

IPCC'ye karşı tarafsızlık görevim var ve ülkelerin politikaları hakkında yorum yapmayacağım. IPCC raporu için yakın zamanda seçilen yazarların çoğu Amerikalı. Ancak, gözlem sistemlerinin bakımı konusunda endişeler mevcut. Amerika Birleşik Devletleri, okyanuslar, buzullar, hava durumu uyarı sistemleri vb. dahil olmak üzere çok sayıda Dünya gözlem sistemiyle bu alanda lider konumdaydı.

Büyük fon kaybı, yöntemlerini sorgulamalarına ve diğer ülkeleri veri açıklarını önlemek için mümkün olan en kısa sürede örgütlenmeye zorlamalarına neden oluyor. Bilim küreseldir, bu nedenle bilim insanları bu şekilde çalışmaya alışkındır. Verileri kurtarıyoruz.

Bu durum modelleri de etkiliyor, çünkü büyük ABD araştırma enstitüleri sayısal simülasyonlar üzerinde çalışma kabiliyetlerini kaybetme tehlikesiyle karşı karşıya. Ancak ABD'ye çok fazla odaklanmak istemiyorum; benzer sorunlar yaşayan birçok ülke var. Tüm bunlar bir yeniden yapılanma ve Avrupa fonlarında önemli bir artış gerektiriyor. Avrupa bu konuyu kısmen ele alıyor, ancak bu zor.

Bu yaz, Uluslararası Adalet Divanı'nın verdiği bir kararla uluslararası iklim anlaşmaları yasal olarak bağlayıcı hale geldi. Bu bir dönüm noktası mı?

IPCC, raporlarımızdaki ilgili bilgileri yargıçlara sunup açıklayabildi ve yargıçlar da bunu çok ciddiye aldı. Bu, karara da yansıdı. Çok önemli bir gösterge. İklim sorunlarının uluslararası hukukta bu kadar yüksek bir seviyeye ulaştığı ilk kez yaşanıyor.

Bazı büyük ülkelerin iklim sorunlarına ilgisizliği göz önüne alındığında, bunun kısa vadede bir etkisi olup olmayacağını bilmiyorum. Ancak içtihat hukuku açısından, sadece ulusal düzeyde değil, davalar açılacağı için daha uzun vadeli etkileri olabilir. Bu Taraflar Konferansı'na (COP) giden müzakerelerde bir rol oynayacağından emin değilim. Çok önemli olacak olan şey, Brezilya başkanlığı, liderliği ve müzakereleri nasıl organize edip yürüteceği.

Dubai'deki Taraflar Konferansı'nda (COP) fosil yakıtların kademeli olarak kullanımdan kaldırılması konusunda anlaşmaya varıldı. Peki şu anda hangi noktadayız?

Elimdeki rakamlar, özellikle çok güçlü bir büyüme yaşayan güneş enerjisi alanında ilerleme olduğunu gösteriyor. Üstelik maliyetleri, diğer enerji kaynaklarının, özellikle de fosil yakıtların nominal maliyetlerinden daha düşük. Ancak fosil yakıtlar büyümeye devam ediyor. Bir dönüm noktasında olabiliriz.

Bağlama göre değişse de, genel olarak ve ortalama olarak, bazı yenilenebilir enerji kaynaklarının entegre fiyatının fosil yakıtlara kıyasla yatırım açısından daha cazip olduğunu biliyoruz. Hatta yenilenebilir enerji kaynaklarının mevcut politikalar tarafından desteklenmediği Amerika Birleşik Devletleri'nde bile durum böyle.

COP30 hakkında ne düşünüyorsunuz?

Bu aşamada pek iyimser değilim. COP'ların işe yaramadığını, durdurulması gerektiğini sık sık duyuyorum. Bir grup lobicinin kontrolünde olduklarını ve ne yazık ki bu doğru. Ancak işe yaramadıklarının doğru olmadığını söylemek önemli. Düzinelerce ülke iklim konusunda kamu politikalarına bağlılık sözü verdi.

Ve bizi ısınma konusunda en kötü senaryoların ötesine taşıyorlar. Bizi küresel olarak 3 dereceye, yani Fransa için 4 dereceye götürecek bir yörüngeye sokuyorlar. Kabul edelim ki bu sürdürülebilir değil, ancak bu yörüngede devam ederek, onu güçlendirerek daha da ileri gidebilir ve Paris Anlaşması sınırları dahilinde kalan yaklaşık 2 derecelik hedefe ulaşabiliriz.

Avrupa, emisyonlarını 1990 seviyelerine kıyasla %35, Fransa ise yaklaşık %30 oranında azalttı . Emisyonları azaltmak için devam eden mücadelenin sonuç verdiğini göstermek de hayati önem taşıyor. Fransa'da, ulaşım gibi bazı sektörlerde iki katına, hatta dört katına çıkarmamız gerekirken çabalarda bir gevşeme görüyoruz. İklim Yüksek Konseyi raporu da bunu gösteriyor.